提高演示效率

引言

使用PowerPoint或类似软件的演示文稿可能是医生在医学院教学、住院医师期间、医疗会议和其他继续医学教育（CME）活动中最常用的行式^[1]。

讲座的主要优点是，它可以在相对较短的时间内将大量信息传递给大量的学习者。不幸的是，教学不一定源于学习。通过讲座进行教学是一个由教师主导的过程，通常旨在调动或促进学习者获得知识、技能或价值。学习是学习者整合、分析、存储、检索和应用知识、技能或价值以解决现实问题的过程。

通常，教师倾向于将注意力集中在知识迁移阶段，但如果没有计划在讲座中增加内容以改进知识处理阶段，那么讲座的效果可能会非常低。

---

改进学习方法

我们可以用几种方式来改进学习方法。我将提到几种可能的组合，这取决于我们演讲的环境。

所有这些都旨在实现两个主要目标：

• 促进实现布鲁姆分类学的高等教育目标；
• 减少遗忘曲线。

布鲁姆根据学习者为实现学习目标应达到的能力水平，将学习目标从低到高进行分类^[2]。这些目标从低到高依次是：记忆内容、理解其含义、将其应用于实际世界、分析、评估和创造。较低的目标比较高的目标更容易实现^[3]。

传统的讲座通常只允许达到理解和记忆的目标（较低的学习目标）。

此外，我们在演讲中学到的任何东西都会随着时间的推移而被遗忘。为了避免这种情况发生，我们需要经常应用或复习它。

以下是我们可以采取的提高演示效率的行动列表。它们都旨在实现上述一个或两个目标：

• 应用成人学习原理；
• 运用多媒体原理；
• 增加讲座的互动性；
• 提供演讲支持文件。

应用成人学习原理

了解成年人的学习方式不同于儿童是很重要的，成年人有不同的需求，需要特定的教学策略来帮助他们发展新的技能、价值观和态度^[4]。

与教室里的孩子们不同，孩子们在教室里是因为他们必须这样做，而成年人学习是因为需要实现特定的目标。正如Knowles所解释的^[5]，当描述成人教育学而不是教育学时，成年人更倾向于学习一些东西，因为这将帮助他们解决日常活动中发现的问题。这意味着仅仅描述你将要教授的内容是不够的：你必须将材料转化为有形的、有意义的学习目标。这些都必须以学习者的需求为中心，而不仅仅是从教师的角度。

成人教育学还指出，当他们的生活状况导致需要了解一些东西时，成年人会准备好学习。这个假设意味着我们必须考虑学习经验的时间，使学习与学习者的发展阶段相一致。我们不会为医学生或不同年段的住院医师提供相同的学习体验，因为他们的生活状况和学习需求是不同的。因此，学习与相关工作经验的直接联系越多，对成人学习者来说就越有效。

当学习者看不到他们试图学习的内容与他们的工作或目标之间的关系时，这很难让他们继续学习。

最后，成人教育学模型提出，成年人在花时间学习新知识之前，需要理解为什么他们需要吸收新知识。他们需要知道学习将如何进行、学习将发生什么，以及学习为什么重要。因此，作为教师，我们的首要任务之一是帮助他们找到他们需要知道的、缺少的或需要改进的内容。

我们应该讨论他们将要学习的东西的目标和目的，并帮助他们看到这将如何在未来使他们受益。

运用多媒体原理

讲座有两个不同的组成部分：

• 我们计划教给学生的内容或知识；
• 媒体元素：用于呈现教学内容和使用方法的文本、图像和音频。

演讲的视觉和叙述进入我们的工作记忆，然后通过两种不同的途径进入我们的长期记忆：视觉和听觉系统。之后，它们被储存在长期工作记忆中。如果使用以前的知识正确编码，则可以对其进行检索和应用^[6]。

下面我们介绍Moreno和Meyer^[4]关于如何使用这些要素的一些建议。

建议1

如果可能的话，最好使用图像而不是项目符号列表，如图1所示：右侧的图片更容易理解，文字和箭头显示检眼镜的部件，而左侧的列表仅列举部件。

图1 使用图像而不是项目符号列表。

建议2

将图形和文字放在尽可能近的位置（如图2所示），而不是放在带有参考号的下方（许多出版物都是这样做的）。

图2 将图形和文字尽可能靠近。

建议3

如果您在幻灯片上展示需要说明的图像，请不要将说明作为文本放在幻灯片中，仅叙述一下解释。如果你在幻灯片中添加文本，学习者可能会被诱惑在你的演讲之前阅读，并且不会关注你更丰富的叙述。

建议4

为了使演示更有趣，一些人使用“拉斯维加斯方法”（图3），添加“戏剧性”的图像、动画或声音。但其实应该避免使用这种方法，因为它们会分散注意力。

图3 避免“拉斯维加斯法”。

增加讲座的互动性

正如Graham Gibbs^[7]所建议的那样，产生互动性是我们提高讲座效率的另一种方式。

为什么互动性很重要？它允许学习者唤起先前的知识，同时教师确定学习者的知识并相应地调整自己的陈述。此外，当学生收到对其答案的反馈时，他们将能够识别错误的假设。最后，他们将能够把新知识与以前的知识联系起来。这是一种机制，允许在长期记忆中存储内容，然后再进行检索和应用^[6]。

有许多方法可以增加互动性，这必须适应于学习环境。一种常用的方法是教师提问，学生回答。当教授大量观众时，这种策略只允许与一小部分观众进行互动。

在小组中与学生合作时，可以保持互动性，但一旦制订了一个开放式问题并有一个学生回答时，就不可能知道小组中的其他人脑中是否有相同的答案。

这两个问题都可以用电子答疑系统来解决。市场上有很多例子，一个非常有用的例子即“苏格拉底式”，它不需要特殊的硬件，因为它使用学习者的手机进行响应。苏格拉底式不仅可以构建多项选择题，还可以构建开放式问题。

提供演讲支持文件

通常在任何教学干预之后，参与者的知识和技能在培训阶段开始增加。但同时，当他们回到工作岗位，必须调动所学内容时，大部分所学内容开始被遗忘，尤其是在没有每天付诸实践的情况下，这就是所谓的“遗忘曲线”。

这是演讲支持文件发挥作用的时候。它们是学习辅助工具，旨在帮助学员在其需要的时刻，准确地获得立刻支持。他们可以采用多种形式，如讲义、思维导图、表格、图表、决策流程图。还可以提供纸质或数字格式，以便在计算机、平板电脑或电话中查找。

当向学习者提供此类文档时，他们可以避免依赖记忆带回随时间推移而褪色的数据。

总之，有很多方法可以提高展示的效率。使用成人学习原则和多媒体原则准备讲座，以及增加互动性和提供演讲支持文件，将极大地影响学习者对演讲过程中所传达内容的理解、记忆、回忆以及在现实生活中的应用。

Acknowledgments

Funding: None.

Footnote

Provenance and Peer Review: This article was commissioned by the Guest Editors (Ana Gabriela Palis and Jorge E. Valdez-García) for the series “Modern Teaching Techniques in Ophthalmology” published in Annals of Eye Science. The article has undergone external peer review.

Conflicts of Interest: The author has completed the ICMJE uniform disclosure form (available at http://dx.doi.org/10.21037/aes.2019.08.06). The series “Modern Teaching Techniques in Ophthalmology” was commissioned by the editorial office without any funding or sponsorship. The author has no other conflicts of interest to declare.

Ethical Statement: The author is accountable for all aspects of the work in ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved. The study was conducted in accordance with the Declaration of Helsinki (as revised in 2013). Informed consent was taken from all patients.

Open Access Statement: This is an Open Access article distributed in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0), which permits the non-commercial replication and distribution of the article with the strict proviso that no changes or edits are made and the original work is properly cited (including links to both the formal publication through the relevant DOI and the license). See: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

References

1. Omelicheva MY, Avdeyeva O. Teaching with lecture or debate? Testing the effectiveness of traditional versus active learning methods of instruction. PS: Political Science & Politics, 2008. Cambridge UK: Cambridge University Press, 2008.
2. Bloom BS, Engelhart MD, Furst EJ, et al. Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook 1: Cognitive domain. New York: David McKay, 1956.
3. Krathwohl DR. A revision of Bloom's taxonomy: An overview. J Theory Pract 2002;41:212-8. [Crossref]
4. Moreno R, Mayer RE. A learner-centered approach to multimedia explanations: Deriving instructional design principles from cognitive theory. Available online: http://imej.wfu.edu/articles/2000/2/05/index.asp
5. Knowles M. The Adult Learner: A Neglected Species (3rd Ed). Houston, TX: Gulf Publishing, 1984.
6. Cowan N. What are the differences between long-term, short-term, and working memory? Prog Brain Res 2008;169:323-38. [Crossref] [PubMed]
7. Gibbs P. Improving the Quality of Student Learning. Available online: https://pure.southwales.ac.uk/files/2781825/G._ _2006_2059670.pdf

译者介绍
李伟
中山大学中山医学院。中山大学中山医学院临床医学八年制19级学生，目前跟从中山眼科中心全程导师刘臻臻老师学习。（更新时间：2021/8/25）

（本译文仅供学术交流，实际内容请以英文原文为准。）